Strijd tegen Damascus en Teheran bedreigt belangen Rusland en China
In een interview met de kop 'Former Obama advisor talks of possible military action in Iran' zegt de geïnterviewde, Dennis Ross: 'This is not the US versus Iran; this is not some Europeans versus Iran; this is the international community versus Iran.' Daar lijkt het soms inderdaad op. Maar niet de hele wereld wil een ander Iran. De grootmachten China en Rusland varen een eigen koers en ondanks de moderne verhoudingen met het Westen, zijn er nog veel verschillen. Die werden recent nog weer eens duidelijk toen beide landen een resolutie tegen Syrië in de VN Veiligheidsraad onmogelijk maakten. 'Schandalig', meende Susan Rice, de Amerikaanse VN-afgevaardigde. Hillary Clinton, de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, greep de stemming in de Veiligheidsraad aan om op te roepen tot het formeren van een groep gelijkgestemde landen die de coördinatie van het Syrische verzet op zich kunnen nemen. Uitspraken die vooral Rusland en China zullen doen denken aan de Navo-inval in Libië.
Eind vorig jaar zich richtte Medvedev zich tot zijn volk in een televisietoespraak. Onderwerp was het Amerikaanse defensieschild in Europa. In niet mis te verstane woorden omschreef hij welke straffe militaire maatregelen hij zou treffen, mocht het nodig zijn, om Rusland te beschermen tegen het Westen. Intussen is voor Rusland klip en klaar waar het Westen en Israël mee bezig zijn met betrekking tot de Russische bondgenoot Iran. De voorzitter van de Russische Veiligheidsraad en de voormalig directeur van de Russische inlichtingendienst FSB, Nikolay Patrushev, zegt: 'At the moment, the US views Iran as its main problem. They are seeking to turn Tehran, their enemy, into a loyal partner, and for that purpose to change the ruling regime there by any means.' Het is een visie die wordt bekrachtigd door uitspraken van de eerder genoemde Dennis Ross, ex-lid van Obama's Veiligheidsraad en voormalig Iran-adviseur voor minister Clinton, die zegt dat de huidige Amerikaanse regering het risico van het toestaan van een nucleair-bewapend Iran groter acht dan de risico's van militaire actie. 'Militaire actie' klinkt wat abstract, iets concreter maakt het echtpaar Leverett het, beiden deel van de Nationale Veiligheidsraad onder president Bush (tot zij uit onvrede over 'Irak' vertrokken): 'We will call it what it would be, an illegitimate U.S. attack - against the Islamic Republic.'
DeepJournal
Sign up for the free mailing list. |
9 September 2013
Why is Syria under attack? - Part 4
‘Syria’ is about power, money, influence and energy
8 September 2013
Why is Syria under attack? - 3
Syria and Iran are like pieces on a geopolitical chessboard
7 September 2013
Why is Syria under attack? - Part 2
On the interests of the parties involved in the Syrian conflict and the role of the media
6 September 2013
Why is Syria under attack? - Part 1
Who is behind the chemical weapons attack in Syria?
1 April 2013
Albert Spits: Creëer je eigen financiële veiligheid
Beluister het interview
|