Israël en VS: Iran werkt niet aan een kernwapen
Door Daan de Wit Terwijl de wereld de indruk krijgt dat een oorlog met Iran weer enkele stappen dichterbij is gekomen, doen de vertegenwoordigers van Israël en de VS opvallende uitspraken over de islamitische republiek. De uitspraken zijn mede opvallend omdat tegelijk de opbouw voor een militair conflict onverminderd lijkt door te gaan. Terwijl Iran raketten test en dreigt de Straat van Hormuz te sluiten in geval van een militaire aanval, brengen Europa en de VS/Israël tegen Iran alvast nieuwe sancties in stelling en voorstellen daartoe en worden er moordaanslagen gepleegd op Iraanse kerngeleerden. Het is onderdeel van een strijd die de laatste tijd meer specifiek wordt gevoerd in relatie tot aanstaande verkiezingen, in Iran en vooral in de VS. Met het oog op de presidentsverkiezingen en de Israëlische lobby wil de Amerikaanse president Obama vermijden al te genuanceerd over te komen met betrekking tot Iran. Dat geldt tevens voor de Republikeinse presidentskandidaten - behalve Ron Paul. Ook voor hen is een nucleair Iran onacceptabel. Maar over de waarschijnlijke gevolgtrekking daarvan, het bombarderen van Iran, was nota bene de Amerikaanse minister van Defensie, Leon Panetta, in november minder enthousiast: het zou het Iraanse nucleaire programma slechts maximaal drie jaar ophouden. Panetta is duidelijk over Iran: 'Are they trying to develop a nuclear weapon? No. But we know that they're trying to develop a nuclear capability, and that's what concerns us. And our red line to Iran is, do not develop a nuclear weapon. That's a red line for us', zei hij eerder deze maand. Ondanks zijn heldere taal begreep niet iedereen dat Iran nu niet bezig is aan de ontwikkeling van een nucleair wapen: luisteraars van PBS Newshour kregen een heel andere indruk. Newshour knipte het eerste deel af van de uitspraak van Panetta en liet hem spreken vanaf 'But we know that [...]'. 'So Panetta's statement--that Iran is not building a nuclear weapon--is being used to argue that the United States disputes Iran's long-standing contention that it not building a nuclear weapon', schrijft FAIR. Wie naar Panetta luistert en de feiten kent, weet dat van een oorlog met Iran geen sprake zou moeten zijn. Toch is dit wat het nieuws beheerst. Dat komt omdat feiten vaak ondergeschikt zijn aan retoriek. Een voorbeeld van wat werd bedolven onder de retoriek, was deze recente uitspraak van Dan Halutz, de voormalig chef van het Israëlische leger: 'Iran vormt geen existentiële bedreiging voor Israël.' Halutz nuanceert eveneens straffe uitspraken van onderanderen de Israëlische premier Netanyahu en president Peres als hij zegt: 'I don't think there's room for any doomsday scenarios or comparisons with the Holocaust. I also don't think Israel should be the one to lead any operation against Iran.'
DeepJournal
Sign up for the free mailing list. |
9 September 2013
Why is Syria under attack? - Part 4
‘Syria’ is about power, money, influence and energy
8 September 2013
Why is Syria under attack? - 3
Syria and Iran are like pieces on a geopolitical chessboard
7 September 2013
Why is Syria under attack? - Part 2
On the interests of the parties involved in the Syrian conflict and the role of the media
6 September 2013
Why is Syria under attack? - Part 1
Who is behind the chemical weapons attack in Syria?
1 April 2013
Albert Spits: Creëer je eigen financiële veiligheid
Beluister het interview
|