Systematische fraude bij verkiezingen VS (5)

Door Daan de Wit
Het Engels uit de oorspronkelijke tekst van dit artikel is vertaald door Martin Koeman.

De beste dieven zijn bescheiden. Steeds een klein beetje stelen, valt niet zo snel op. Ze vallen meestal door de mand als ze te inhalig worden. In Florida in 2000 werden ze te inhalig. In vorige delen van onze serie over het stelen van de verkiezingen door W. Bush hebben we dat al verteld. In dit deel (en in het vorige en in volgende delen) komen we met aanwijzingen dat in Amerikaanse verkiezingen stelselmatig wordt gefraudeerd.

Balkenende geeft kopjes naar Bush en gaat binnenkort weer bij hem op bezoek, maar niet iedereen is zo braaf, brááf. The Times of India schrijft dat de vrouw van Tony Blair gelooft dat W. Bush de verkiezingen heeft gestolen: '"Cherie Blair vond nog steeds dat Bush het Witte Huis van Gore had gestolen," schreef de auteur Philip Stephens in zijn boek "Tony Blair: The Making of a World Leader." [...] Zij was van mening dat Al Gore “beroofd” was van het presidentschap en stond vijandig tegenover het idee dat haar man “goede maatjes” werd met de nieuwe president.’ Over deze diefstal heeft DeepJournal uitgebreid geschreven (zie de rest van onze serie Stemfraude). Ook de inmiddels vaste gast van DeepJournal, Gore Vidal, laat zich niet onbetuigd.

Gore Vidal: Bush verliest (tenminste, als de verkiezingen niet elektronisch worden gehouden)

De LA Weekly vroeg de vermaarde criticaster Gore Vidal in november vorig jaar: '[... Wordt] George W. Bush volgend jaar herkozen?

[Gore:] Nee. Als er tenminste eerlijke verkiezingen worden gehouden, verkiezingen die niet elektronisch zijn. Dat zou gevaarlijk zijn. We willen geen verkiezingen zonder dat de resultaten op papier kunnen worden nagekeken. De makers van stemmachines zeggen dat niemand erin mag kijken, want zo zouden er bedrijfsgeheimen worden prijsgegeven. Wat voor geheimen? Moeten zij geen stemmen tellen? Of krijgen ze geheime boodschappen van Mars? Zit het middel tegen kanker in deze machines? Ik bedoel, kom op. En alle drie de eigenaren van de bedrijven die deze machines maken zijn donateurs van de regering Bush. Is dat geen corruptie? Dus Bush gaat waarschijnlijk winnen als deze stemmachines overal in het land staan. Dan kan hij niet verliezen.

[LA Weekly:] Maar Gore, heb je niet nog genoeg vertrouwen in het democratische instinct van gewone mensen om te denken dat, op den duur, dat soort samenzweringen uiteindelijk in duigen vallen?   

[Gore:] O, nee! Volgens mij worden ze alleen maar sterker, steviger verankerd. [...] Maar om terug te komen bij Bush. Als wij ouderwetse papieren stembiljetten gebruiken en ze laten tellen in het district waar ze zijn uitgebracht, dan wordt hij rap uit zijn ambt gezet. Hij heeft elke fout gemaakt die je kunt maken. Hij heeft de economie om zeep geholpen. De werkloosheid is gestegen. Mensen kunnen geen werk vinden. Armoede is toegenomen. Het is echt een zooitje. Hoe maakt hij er zo’n zooitje van? Nou ja, hij is gewoon heel dom. Maar de mensen om hem heen niet. Zij willen aan de macht blijven.’ Intussen staat Bush er niet goed voor.

Vooruitgang is achteruitgang voor de kiezer
Terwijl Vidal spreekt, wordt Amerika volgestouwt met elektronische stemmachines dankzij de $3,9 miljard van de Wet Help Amerika Stemmetn 'die de komende drie jaar aan de staten dient te worden gegeven om ouderwetse stemmachines te vervangen, stemvoorlichting te verbeteren en medewerkers van stemlokalen op te leiden. [...] Voor de verkiezingen van 2004 worden staten verplicht een geautomatiseerd kiezerregistratiesysteem te hebben’. Het gaat meteen al mis: 'Elektronisch kiezen in Maryland kwetsbaar voor hackers – systeem staat bloot aan belangrijke veiligheidsrisico’s, volgens verslag,’ kopt The Associated Press begin dit jaar. ‘Het verslag van RABA, dat gericht was op hardware, is het meest recente onderzoek door computerdeskundigen dat concludeert dat elektronische systemen belangrijke veiligheidsrisico’s met zich meebrengen. Tientallen staten haasten zich om ponskaart- en hendelsystemen te vervangen door moderne stemapparatuur om in aanmerking te komen voor federale pariteitsmiddelen via de Wet Help Amerika Stemmen van 2002. Maryland geeft nu $55,6 miljoen uit om over te stappen op een volkomen geautomatiseerd systeem waar geen traditionele papieren stembriefjes uitkomen die gebruikt zouden kunnen worden in geval van een hertelling.' Het systeem dat Maryland aanschaft is van Diebold.

Onderzoekers: Software van Diebold zou volledig herschreven moeten worden
Diebold lag al eerder onder vuur. Niet alleen had het een onbeschermde server -een veiligheidslek dat juist de problematiek van het elektronisch stemmen bevestigt- ook was daarop sprake van software die stemfraude toestond 'op enorme schaal'. Dat bleek uit onderzoek (PDF) van die software door de John Hopkins universiteit samen met de Rice universiteit, aldus een artikel van MSNBC van juli 2003. 'De zwakke plekken in de software zouden iemand in staat kunnen stellen om een speciaal geprogrammeerde smartcard te gebruiken en die stiekem in het stemhokje te gebruiken om een veelvoud aan stemmen uit te brengen. “Een 15-jarige computerfanaat zou deze valse kaarten in een garage kunnen maken en ze kunnen verkopen,” zei Rubin. [...] Als misbruikers toegang zouden krijgen tot de verbinding tussen de machines en de servers die achtergrondtaken uitvoeren, zouden ze zelfs nog meer ellende kunnen veroorzaken: “Ik klik op George Bush en het wordt in werkelijkheid opgeteld bij Al Gore, ik klik op Al Gore en in werkelijkheid wordt het bij George Bush opgeteld,” zei Kohno. [...] Het bedrijf zei dat zijn software voor elektronische verkiezingen voortdurend wordt bijgewerkt om te voldoen aan erkenningseisen, maar de onderzoekers zeiden dat de software helemaal opnieuw moet worden gemaakt om iets te doen aan de zwakke plekken in de veiligheid die zij hebben gevonden.'

Naast Diebold had ook VoteHere een veiligheidslek
Niet alleen Diebold had last van een veiligheidslek. Ook VoteHere, een bedrijf dat 'op encryption gebaseerde software ontwikkelt voor veilig elektronisch stemmen is zelf slachtoffer geworden van een computerinbraak’, schrijft MSNBC in december 2003. 'Het bedrijf is ook een samenwerkingsverband met Sequoia Voting Systems aangegaan voor de distributie van zijn papierloze stemverificatiesysteem, maar de software is nog niet in gebruik genomen onder die overeenkomst.' Over duistere praktijken van Sequoia hebben we geschreven in eerdere delen van deze serie.

Elektronisch stemmen maakt fraude mogelijk en oncontroleerbaar
Het cruciale punt is niet dat hackers kunnen inbreken -hoewel dat moet kunnen worden uitgesloten- maar dat 'het volk' geen kijk heeft op de verwerking van de stemmen door de ontvangers ervan, dus 'de politiek'. Als die het op een akkoordje gooien met de fabrikanten van de stemmachines zonder dat de vruchten van hun samenwerking zijn te controleren, dan is dat de doodsteek van de toch al gehavende democratie. Voorstanders van elektronisch stemmen bejubelen de mogelijkheid van encryptie om de stem veilig van kiezer naar ontvanger te krijgen. Terwijl bijvoorbeeld de muziek- en softwarebranche steeds moet toegeven dat hun beveiligingen weer zijn gekraakt. De zwakste schakel zit in het deel van de ketting waar de al dan niet gecodeerde stem wordt ontvangen. Zodra de stem is beland bij de ontvanger, kan die ermee doen wat hij wil. Met een druk op de knop (of van tevoren ingeprogrammeerd) is een stem voor kandidaat A. veranderd in een stem voor kandidaat B. en met nog een druk op de knop rolt vervolgens een reçuutje eruit waarop staat dat is gestemd voor kandidaat A. terwijl in feite kandidaat B. een stem rijker is. Daarbij is het nog maar een detail dat anoniem stemmen via internet al helemaal een onmogelijkheid lijkt. MSNBC vergelijkt elektronisch stemmen met een elektronische banktransactie: '[...] het is prima als de bank weet hoeveel geld je op je rekening hebt staan – maar het is niet in orde als het stembureau weet hoe jij gestemd hebt.’

Drie Republikeinse kandidaten winnen ieder toevallig 18.181 stemmen
'Winnende stemtotalen in Comal mysterieus’, kopt de San Antonio Express-News in november 2002 bij verkiezingen in Comal, Texas. 'Hoe groot is die kans? Godsonmogelijk laten we maar zeggen." Verkiezingsfunctionarissen van Comal County merkten iets extreem vreemds op nadat de laatste stemmen waren meegeteld in de algemene verkiezingen van dinsdag. County rechter Danny Scheel kreeg 18,181 stemmen bij zijn overwinning op Lois Duggan. Republikeins staatssenator Jeff Wentworth kreeg ook 18,181 stemmen in Comal county bij zijn overwinning op de democraat Joseph Sullivan en de Libertarist Rex Black. Om alles nog vreemder te maken, gaf Comal county ook de republikein Carter Casteel precies 18,181 stemmen bij haar overwinning op de democraat Virgil Yanta in de strijd om de staatsvertegenwoordiging van district 73.

"Is dat niet echt volkomen maf?" vroeg Joy Streater, administratief medewerker van het county. "Het is ons meteen opgevallen, maar het is gewoon een bijzonder toeval. Ik heb het bij de kiesdistricten gecontroleerd en de aantallen zijn allemaal verschillend in elk kiesdistrict voor iedereen afzonderlijk. Opgeteld komen ze toevallig allemaal uit op 18,181." Scheel had de bijzonderheid niet opgemerkt. "Allemachtig," zei hij toen hij erop werd gewezen. "Moet je kijken. Dat is gek", aldus het artikel.