DeepJournal interviewt RTL-Z-verslaggever Willem Middelkoop - deel 2

9 March 2006 |

mail this article |

print |

This article is part of the series: Interviews Willem Middelkoop
[ 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 ]

DeepJournal interviewt RTL-Z-verslaggever Willem Middelkoop - deel 2

'De vraag is niet of, maar wanneer dit financiële systeem ploft'

Willem Middelkoop is belegger en free lance economieverslaggever voor RTL Z. Hij verzorgt een gratis nieuwsbrief. Op basis van zijn expertise en zijn bronnen -waaronder nieuwsbrieven van insiders en gesprekken met bankiers en financieel analisten- is het voor Middelkoop niet de vraag of het huidige financiële systeem 'ploft', maar wanneer. Wat er dan kan gebeuren en hoe men zich daarop zou kunnen voorbereiden, zal in toekomstige gesprekken worden behandeld. Onderstaand interview [MP3, deel 2 van 2] legt hiervoor de basis.
(Er zijn ook twee interviews met Middelkoop over actuele zaken).

Door Daan de Wit

Daan de Wit: Dus die dollar gaat een keer vallen, maar de mensen die de dollar beheren of beheersen, bijvoorbeeld de Federale Bank, die zullen toch wel veel meer weten dan de gewone man in de straat en hun maatregelen treffen? Wat kun je daarover vertellen?
Willem Middelkoop: 'Als de dollar valt, als er een crash komt van de dollar, dan komt er een crash van het systeem waarschijnlijk, omdat we in dat dollarsysteem zitten. Het is in niemands belang, behalve dan van terroristen, om ons financiële systeem te laten crashen. Iedereen heeft er belang bij om de dollar niet te laten crashen, ook al zou fundamenteel gesproken die dollar moeten crashen omdat Amerika simpelweg veel te grote schulden heeft en boven haar stand leeft. Dus iedereen heeft er belang bij om ervoor te zorgen dat het economische systeem aan de gang blijft en dat zie je nu ook. Er is nu eigenlijk een wereldwijde steun- of reddingsoperatie aan de gang. Na het instorten van de beurzen begin 2000, 2001, 2002, zie je nu een soort wereldwijde monetaire reddingsoperatie. En hoe ziet dat eruit? Dat kun je zien door de rente die overal extreem is verlaagd, in Amerika tot 1%, in Europa tot 2%, in Japan tot iets boven de 0%. Dus dat is een manier waarop je een systeem aan de gang kunt houden. Het heeft andere enorme schadelijke gevolgen: leidt tot enorme geldontwaarding, je creëeert veel te veel geld in feite, je hebt een veel te ruim monetair beleid wordt er dan gezegd; de rente is veel te laag. Maar op die manier hou je de economie aan de gang. En dat is ook de enige verklaring voor het herstel dat we nu zien. Wat herstel wordt genoemd, is alleen maar kunstmatig herstel. Dat komt door door al die spotjes op tv van 'lenen lenen' en 'extra hypotheken'. Je wordt ermee doodgegooid maar dat is nodig om dat systeem aan de gang te houden. We moeten extra blijven lenen om op die manier de consumptie op peil te houden, want als dat zou wegvallen, als we een jaar niet meer extra zouden lenen met z'n allen, dan stort de huizenmarkt in, dan stort de hele consumentenmarkt in.'

Daan de Wit: 'Maar ik snap het niet, want dat is toch ook maar nepgeld.
Willem Middelkoop: 'Je kunt het vergelijken met een soort exponentiële groei. Je hebt steeds meer nepgeld nodig om het systeem aan de gang te houden. Het moet exponentieel groeien, dus elk jaar moet er weer meer, meer, meer komen om het aan de gang te houden. En er komt natuurlijk een punt dat je dat niet verder kunt laten groeien. Er komt een punt dat het ophoudt, dat mensen geen nieuw huis meer durven kopen, dat mensen tot over hun oogballen in de schulden zitten. In Amerika zie je dat nu. En als in Amerika nu die onroerend-goedmarkt gaat vertragen... Dat is dit moment al het geval; in Las Vegas is een crash van de huizenprijzen op dit moment aan de gang. Als de Amerikanen niet meer met hun huis als onderpand enorm persoonlijk krediet kunnen opnemen, dan gaat ooit de consumptie daar minder worden, en dat zien ze al in Amerika. Er worden dertig procent minder auto's verkocht dan twee jaar geleden. General Motors en Ford staan op het punt van faillissement daardoor. En dat zijn zulke grote instituten. GM heeft een totale uitstaande schuld van 450 miljard. Dat is meer dan de Nederlandse staatsschuld. Het is maar de vraag of het financiële systeem een schok aan kan van de grootte van GM, als dat omvalt. Zo zijn er allerlei bedreigingen en de Alan Greenspans van deze wereld, de Duisenbergs, die weten dat en het enige wat ze doen is vertrouwen in het systeem laten bestaan bij het grote publiek en ervoor te zorgen dat het allemaal aan de gang blijft.'

Daan de Wit: Is het de bedoeling dat het spel -want het klinkt toch als een spel- zo lang mogelijk te rekken? Wetende dat het gaat vallen, kun je het maar beter zo lang mogelijk rekken.
Willem Middelkoop: 'Ja, 'tuurlijk'.
Daan de Wit: Maar is er dan ook nog een punt dat ze gaan zeggen of beslissen om het op hùn moment te laten klappen, omdat je daar dan een voordeel bij kunt hebben.
Willem Middelkoop: 'Iedereen weet dat dit uitendelijk tot een ineenstorting van dit systeem gaat leiden, dat er dus eigenlijk een nieuw financieel systeem moet worden bedacht. Amerika weet dat ook. De grote vraag is natuurlijk: Wat gaat Amerika doen? Amerika geeft nu op dit moment zóveel geld uit dat het duidelijk is dat het ze een worst zal zijn hoe hoog de staatsschulden oplopen. En dat kan. Het is ook wel begrijpelijk want het is allemaal een soort virtueel geld en iedereen heeft ooit geld aan Amerika geleend. Ja, en dan zegt Amerika gewoon keihard: ‘Sorry jongens, we hebben het geld niet meer', of ‘We laten gewoon die dollar zo ver dalen dat je negentig procent van je waarde kwijt bent'. Dat kan ook. Maar de grote vraag is, wat is het plan van Amerika daarin?
Amerika heeft haar munt al eens dertig, veertig procent laten dalen, dat was tussen 2001 en 2004. Vorig jaar is daar een stabilisatie in geweest, een soort herstel. De grote vraag is: 'Wanneer komt die grote daling van de dollar?' Maar Amerika heeft dat niet helemaal zelf in de hand. Want als een grote partij besluit morgen oude dollars te dumpen, ja, dan crasht die dollar vanzelf. Maar het is in niemand's belang om die dollar nu te laten crashen.
Maar vergeet niet dat er een aantal terroristische groeperingen zijn en landen die dat steunen die er mogelijk wel belang bij hebben om Amerika ooit op die manier te laten struikelen. Dus er is een soort economische oorlogvoering die wordt voorbereid om Amerika -dat militair niet onderuit te halen is- financieel en economisch onderuit te halen. Dit is de achillespees van Amerika geworden.'

Daan de Wit: Daar heb ik een vraag over met betrekking tot bijvoorbeeld Iran, maar ik heb ook verhalen gehoord over China -toch een van de grootste bezitters is van dollars buiten Amerika- dat bereid zou zijn of van zins zijn om die dollars te dumpen. Wat weet jij daarvan?
Willem Middelkoop: 'China heeft er natuurlijk geen enkel belang bij om dollars te gaan dumpen, want door mee te werken aan dit systeem zorgt China ervoor dat haar produkten enorm goedkoop blijven ten opzichte van het buitenland met als resultaat dat alle Westerse bedrijven daar nu fabrieken opbouwen, dus het Westen, Westerse bedrijven, investeren eigenlijk in de opbouw van China. Dus het is alleen maar in het belang van China de dollar niet te dumpen. China moet haar eigen bevolking ook rustig houden; er dreigt enorme sociale onrust als daar een economische crisis zou komen. Alleen, China heeft natuurlijk enorm veel macht gekregen over Amerika. China bezit zoveel Amerikaanse staatsobligaties, als China morgen een persbericht uitgeeft met niet eens 'We gaan dollars verkopen', maar als er in het persbericht staat 'We gaan nooit meer dollars kopen', dan crasht de dollar al. Het is zo precair geworden. Laat staan dat China besluit haar dollars morgen te dumpen. Ja, dan is het gewoon afgelopen met Amerika. Maar het is niet in het belang van China.
China heeft de macht om Amerika te laten vallen. Zoals Japan dat ook heeft, zoals een hele hoop partijen dat eigenlijk op dit moment hebben. Kijk, als Rusland het zou willen en die spant samen met Venezuela -Venezuela heeft trouwens al haar dollarbelangen verkocht- en een aantal andere landen om grote dollarposities op te bouwen en die op een dag allemaal te dumpen; op zo'n manier kun je Amerika echt op de knieën krijgen. En dat beseffen heel weinig mensen. Het draait niet alleen om militaire macht. Als die dollar ooit op die manier wordt aangevallen en dat kan elke dag gebeuren, dan eh... Het is wel duidelijk dat Al-Qaida-achtige groeperingen dit weten.'

Daan de Wit: Maar als Amerika door zijn knieën zakt, zakken wij mee.
Willem Middelkoop: 'Ja. De hele wereld zakt dan mee en daarom gebeurt het ook niet zo gauw. Maar je kunt wel zo'n soort massavernietigingswapen inzetten, een soort economisch massavernietigingswapen inzetten. BBC heeft een keer een soort fictieve documentaire gemaakt dat Al Qaida in de City in Londen een soort mol had, een soort terrorist die ging werken bij de banken en die een zodanige positie opbouwde als trader en dat op een dag begon te dumpen om daarmee een soort kettingreaktie in het systeem tot stand te brengen. Nou dat is in theorie mogelijk, doordat we zo'n instabiel systeem hebben.'

Middelkoop heeft gelijk dat dit in theorie mogelijk is, maar die theorie gaat dan wel uit van een Al Qaida dat een functionele terroristische organisatie is waar het Westen geen vat op heeft. In plaats van het tegenovergestelde, waarbij zo'n al dan niet door het Westen gesponsorde organisatie wordt ingezet als zwart schaap bij een Westerse operatie zoals bijvoorbeeld uitgevoerd op 11 september 2001. Lees in dit verband het DeepJournal-artikel Osama bin Laden is dood - Al Aqaida bestaat niet - Bin-Laden video's zijn nep.

Daan de Wit: China of Japan, die ook heel veel dollars vasthouden, spelen het spel om de dollar in stand te houden zo lang mogelijk mee?
Willem Middelkoop: 'Ja, het is in ieders belang. Japan, vooral Amerika en Japan spelen heel erg onder een hoedje. Dat valt af te leiden van allerlei afspraken die er zijn gemaakt. Japan heeft openlijk toegegeven dat de beurzen daar ondersteund zijn geweest in de afgelopen jaren tijdens de beurscrash. Amerika die geeft het niet toe maar het is duidelijk dat er heel veel gecoördineerd overleg is geweest tussen de Japanse centrale bank en de Amerikaanse centrale bank en de Europese centrale bank zit ook heel duidelijk heel erg dicht bij de Amerikaanse belangen en er is veel contact tussen centrale bankiers onderling via de BIS in Basel. De BIS in Basel [de centrale bank van de centrale banken] is een privé-organisatie net als Federal Reserve. De BIS staat onder geen enkele parlementaire controle of toezicht. Parlementariërs zijn er niet welkom, net als journalisten. Er worden geen notulen bijgehouden van de vergaderingen. Dus het zijn van die bijna van die geheime genootschappen waarin toch heel erg het lot van de wereld wordt bepaald en het systeem in elkaar wordt gezet. En het is allemaal in handen van centrale bankiers waar we eigenlijk geen zicht op hebben.'

Daan de Wit: Maar die doen ook eigenlijk iets wat ten voordele is van ons, namelijk zo lang mogelijk de boel aan de gang houden...
Willem Middelkoop: 'Ja, als jij nu een hypotheek neemt om een huis te kunnen kopen en dat wordt jij daardoor rijker, je huis stijgt toch in waarde elk jaar. Die rijkdom is een kunstmatige rijkdom waar we allemaal van mee profiteren, ook ik; het is een kunstmatig gecreëerde rijkdom, maar waar je wel echt rijk van kunt worden. Ook ik heb er geen belang bij dat dit stopt. Ik hoop het nog heel lang doorgaat, alleen ik wil wel heel graag weten of het ooit stopt en ik wil wel zoveel mogelijk daarover weten om te kunnen inschatten wanneer het stopt. En er zijn een hele hoop mensen om mij heen die er niet eens bij stilstaan dat het kan stoppen, laat staan dat ze zich erin willen verdiepen hoe dat stoppen ooit gaat verlopen.'

Daan de Wit: Zit er een strategisch element in bij dat stoppen? (Dus dat de VS er voordeel uit kunnen halen om het moment van de val te bepalen, bijvoorbeeld door het organiseren van een crisis, zoals een aanslag, waarbij de eerste dominosteen omvalt).
Willem Middelkoop: 'Amerika heeft in 1944 aan de wereld een soort dollarsysteem verkocht. Dat komt nu aan haar einde. De Rabobank heeft daar zelfs een officieel rapport [PDF] over geschreven, over het begin van het einde van de dollar als wereldmunt. [Middelkoop tipt ook de toespraak van de Amerikaan Ron Paul, lid van het Huis van Afgevaardigden, getiteld The End of Dollar Hegemony]. Als Amerika weet dat ooit dit spelletje voorbij is, dan is het natuurlijk de vraag hoe Amerika het eindspel, ook wel endgame genoemd, ja, hoe gaat dat verlopen. Ik kan alleen maar speculeren hoe dat zal gaan. Maar er is natuurlijk een mogelijkheid dat Amerika een moment kiest waarop het haar uitkomt om zelf te bepalen dat dit systeem crasht. Dat kan misschien slimmer zijn dan te wachten tot de vijand dat voor je beslist. Maar dat zijn alleen maar speculaties. Maar het is wel heel opvallend als je bestudeert wat Amerika aan extra wetgeving heeft gerealiseerd na de aanslagen van 11 september -die aanslagen van 11 september zijn heel duidelijk in ieder geval gebruikt als legitimatie van allerlei noodwetten- en als je die wetten nou een beetje analyseert, dan zie je toch wel dat Amerika zich aan het voorbereiden is op een mogelijke ineenstorting van dit systeem, een run op de banken, en dat er nu al allemaal extra bevoegdheden zijn gecreëerd om op dat moment als staat heel sterk te staan.'

Daan de Wit: Een van de dingen die de VS niet in de hand heeft, is bijvoorbeeld Iran, die een oliebeurs gaat beginnen in maart 2006 en gaat afrekenen in Euro's, waardoor die dollar minder interessant wordt. Dus dat is misschien een argument voor de VS, zoals ik ook al heb beschreven, om die beurs te voorkomen. Wat denk je daarvan?
Willem Middelkoop: 'Nou het is bekend dat Saddam Hoessein als eerste zijn olie niet meer in dollars verkocht. We zitten hier in een dollarsysteem dus alle grondstoffen worden in dollars verhandeld. Elke olieproducent mag natuurlijk besluiten of hij het voor dollars of voor appels wil verkopen, die olie. Maar Saddam Hoessein koos er als eerste voor om de olie in Euro's te verkopen. Het is denk ik niet toevallig dat Saddam Hoessein aangepakt werd. Iran kiest er nu voor om vanaf maart haar olie in Euro's te gaan verkopen, of in ieder geval een deel daarvan. Dat is natuurlijk heel duidelijk dat Amerika hier helemaal niet blij mee is, want het ondermijnt het gezag van de dollar. En op het moment dat de olie niet meer in dollars wordt verkocht maar in andere valuta, heeft Amerika niet meer dat voordeel dat zij als de enige die dollar kan drukken en op die manier vrijwel gratis olie kan kopen. En ja, hoe Amerika reageert op een ontwikkeling die ze niet graag ziet, dat weet je niet, maar het is natuurlijk wel duidelijk dat dit voor Amerika iets is wat ze helemaal niet leuk vinden.'

____________________________________________________________________________

DeepJournal
Sign up for the free mailing list.

12 September 2013 |

Why is Syria under attack? - Part 4

When you peek below the surface, it becomes clear that Syria is under attack due to the interests of the parties involved. ‘Syria’ is about power, money, influence and energy.

10 September 2013 |

Why is Syria under attack? - 3

8 September 2013 |

Why is Syria under attack? - Part 2

In the event of major military conflicts that risk considerable humanitarian and economic consequences, it is useful to examine the interests of all parties involved as well as the role that the media plays in reporting the events.

7 September 2013 |

Why is Syria under attack? - Part 1

On the surface it’s straightforward: the U.S. wants to liberate Syria from a brutal dictator who is attacking his own people with poison gas. But beneath the surface there is something very different going on.

28 August 2012

Daan de Wit (DeepJournal) interviewt Webster Tarpley op het Magneetfestival

Het Magneetfestival gaat de diepte in met vier interviews. Daan de Wit interviewt Webster Tarpley, Albert Spits, en Mike Donkers.