Nee, nee, niet wat u denkt. Dit is niet Hamas, dit is Fatah, de voormalige verzetsorganisatie die momenteel via Israel door de Verenigde Staten zwaar wordt bewapend. Zo beeldden de westerse commerciele massamedia Fatah-aanhangers af toen Israelische en Westerse politici hen nog als vijanden beschouwden, omdat ze voor hun eigen land vochten. Inmiddels is in de ogen van de meerderheid van de Palestijnse bevolking die verzetsrol overgenomen door Hamas en is Hamas dus de grote vijand, met als gevolg dat deze foto's in de bureaula verdwijnen van onze journalisten, die haarscherp aanvoelen wat ze wanneer moeten schrijven en laten zien.

Geen Nederlandse journalist die het in zijn hoofd haalt om te schrijven of te zeggen dat president Mahmoud Abbas een staatsgreep heeft gepleegd, terwijl Abbas toch de democratie heeft afgeschaft door drie grondwetsartikelen te schenden die voorschrijven dat een nieuwe Palestijnse regering alleen kan aantreden na goedkeuring van het parlement. Maar ook dat parlement is door de Fatah-troepen van de Palestijnse miljonair Mohammed Dahlan buiten spel gezet en de werkkamers van de de Hamas-parlementsleden verwoest, en deze parlementsleden vormden na democratische verkiezingen de grootste Palestijnse politieke partij. Voor zover ze niet door de Israeli's waren gekidnapt leken ze hun werk naar behoren te verrichten. Intussen bespreekt de leider van de staatsgreep 'Abbas met de Verenigde Staten de eisen waaraan de regering moet voldoen om een einde te maken aan de boycot tegen de Palestijnse Autoriteit. Om het af te maken heeft hij per decreet alle milities van Hamas "onwettig" verklaard,' aldus de Volkskrant. Het staat er echt! En wordt door Alex Burghoorn kennelijk als een normale gang van zaken beschouwd. Hamas milities werden 'onwettig' verklaard, maar niet Abbas' eigen Fatah milities, onder leiding van een man die miljonair werd in de tijd dat Israel steeds meer Palestijns land stal. Andermaal wordt onderstreept dat het Westen geen democratie duldt in Palestina zolang Israel niet zijn zin krijgt. Nu financiert en bewapend het Westen de jongens op de foto hierboven, die gehoorzaam luisteren naar hun bazen die op hun beurt weer gehoorzaam luisteren naar de Amerikaanse en Israelische 'eisen'. En toen onlangs de Palestijnse collaborateurs in Gaza in het nauw kwamen, mochten 'tientallen Fatah-leden met priveleges van Israel de Gazastrook verlaten,' aldus opnieuw de Volkskrant. 'Honderden anderen zijn bij de grensovergang Erez gestrand.' Laatst genoemden waren geen collaborateurs met speciale 'privileges'. En 'privileges' krijgen alleen vooraanstaande Palestijnse Fatah-leden die bereid zijn te luisteren naar de wil van Israel zoals die is vastgelegd in de zogeheten vredesakkoorden en die in de woorden van Shlomo Ben-Ami, de Israelische voormalige minister van Buitenlandse Zaken: 'were founded on a new colonialist basis, on a life of dependence of one on the other, forever.' Een opzet die allereerst resulteerde in een verdrievoudiging van de omvang van het door Israel geconfisqueerde Palestijnse land. Maar daarover zwijgen de Nederlandse commerciele massamedia. Het feit dat de president die de staatsgreep pleegde en de democratie afschafte nu met de vijand onderhandelt wat de eisen zijn, wordt gepresenteerd als de normaalste zaak ter wereld. De wil van de meerderheid van het Palestijnse volk wordt zodoende genegeerd. Palestijnen zijn kennelijk in de ogen van de betrokken Nederlandse journalisten een inferieur soort mensen die niet geschikt zijn voor een eigen democratie. Men gaat er kennelijk vanuit dat de Palestijnse bevolking die eerder Fatah wegstemde, nu gedwee het hoofd zal buigen. Is het racisme of is het iets anders? Nu de geesten hier rijp zijn gemaakt voor het grote moorden is het wachten totdat de Israelische strijdkrachten de Palestijnse burgerbevolking weer met veel geweld aanpakt. 'Dan hadden ze ook maar niet op Hamas moeten stemmen,' zullen de meesten van onze correspondenten dan denken. Vanuit die optiek berichten ze ook. Hun berichtgeving heeft misdadige trekken.

Overigens, in het opmerkelijke wereldbeeld van Alex Burghoorn, correspondent van de Volkskrant, heet het schenden van de grondwet het opschorten van 'de drie paragrafen uit de grondwet... waarin staat dat een nieuwe regering alleen beedigd kan worden na instemming door het parlement.' Opschorten? Schenden! Beste Alex, mijn militie en ik hebben even de grondwet opgeschort tot we onze zin hebben gekregen en wij aan 'de eisen' van de Amerikanen en onze bezetter Israel hebben voldaan. Burghoorn, een grondwet kun je niet opschorten, dat is nu juist het kenmerk van een grondwet, daarom heet het ook een grondwet, het geldt altijd, het kan niet worden opgeschort!!! In de grondwet staan 'de grondbeginselen der regering van een staat vervat, t.w. de onderlinge betrekkingen der staatsorganen en de rechten en verplichtingen der individuele leden van de staat,' aldus Van Dale. De consitutie is een prachtig juridisch bouwwerk, als je daar een essentiele steunpilaar uit verwijderd, stort het bouwwerk ineen. Alex, je gebruikt dus eufemismen louter en alleen om een staatsgreep de schijn van legtimiteit te geven. Waarom ben je zo partijdig? Probeer op zijn minst de schijn te vermijden dat je op de loonlijst van het CIDI staat.

Zie mijn brief aan jouw hoofdredactie:

Geachte hoofdredactie van de Volkskrant, beste Alex Burghoorn,
Een lezer van deze weblog mailde me het volgende:
'Burghoorn maakt samen met Joop Meijers (AD) onderdeel uit van eeneducatief reisprogramma in Israël (2006):"Na een rondleiding bij het Israelische rode kruis, Magen David Adom(de rode davidster) en een bijzonder indrukwekkend verhaal van eenvader die zijn dochter verloor bij een terroristische aanslag,spreken we met twee Nederlandse correspondenten in Israel. JoopMeijers (AD) en Alex Burghoorn (Volkskrant) geven ons een kijkje inde keuken van de Nederlandse mediaberichtgeving aan de hand van onzevragen. We praten onder andere over het belang van specifiekewoorden. Is het veiligheidsmuur, veiligheidshek ofveiligheidsbarriere of gewoon hek of muur? Alex: veiligheidsmuur.Joop: veiligheidsbarriere."http://www.perspectief.nu/page/9525 Deze reizen worden georganiseerd door het CiJO, dejongerenorganisatie van het CIDI: http://www.cijo.nl/v2/ Ondanks de vredelievende plaatjes op de homepage valt hier iets vande ideologie van deze organisatie te zien: http://www.cijo.nl/v2/default.asp?p=bibliotheek&id=22 Joop Meijers doet wel vaker werk voor het CIDI: http://www.cidi.nl/info/bk2005-12-20.html en is oud?-voorzitter van de Nederlandse Zionisten Bond. Zijn dochterheeft voor het IDF gewerkt.Burghoorn en Meijers, als koppel, lichten dus studenten voor (ingenoemd geval ChristenUnie-jongeren) over de situatie in, en deNederlandse verslaggeving over Israël, onder de vlag van het CIDI.' Tot zover de email van de lezer.
November 2000 schreef ik in een artikel voor Vrij Nederland over de tendentieuze berichtgeving van veel correspondenten in Israel. Ik citeerde RTL-correpondent Conny Mus die tegen mij zei dat hij 'eens gebeld was door de dochter van Joop Meijers, correspondent van de Evangelische Omroep en het Algemeen Dagblad, of ik belangstelling had om een leuk verhaal over het Israelische leger te maken. Zij was woordvoerster van het Israelische leger. Dan is er toch sprake van een conflictsituatie. Meijers zelf heeft eens gezegd er moeite mee te hebben om verslag te doen van de bloedbaden veroorzaakt door Israelische militairen.'
Geachte hoofdredactie van de Volkskrant,
met het oog op de journalistieke onafhankelijkheid en zorgvuldigheid verzoek ik u mij antwoord te geven op de volgende vraag: Is het verstandig om uw correspondent in Israel, Alex Burghoorn - wiens berichtgeving op zijn minst controversieel is - op de een of andere wijze betrokken te laten zijn bij reizen georganiseerd door het CIDI, een pro-Israel organisatie die gefinancierd wordt om propaganda te maken voor Israel?
In afwachting van uw antwoord,
Collegiale groet
Stan van Houcke