Tweede 'elf september' vóór november 2004 - deel 2

Het Engels uit de oorspronkelijke tekst van dit artikel is vertaald door Martin Koeman

Volgens DeepJournal, volgens een bekende onderzoeksjournalist, volgens een bekende columnist, volgens een ex-generaal, volgens meer dan honderd terrorisme-experts en volgens de nationale veiligheidsadviseur van Bush moeten we sterk rekening houden met een grote aanslag in de VS aan de vooravond van de verkiezingen in november. Dit bleek uit het vorige deel in deze serie. Webster Tarpley, mede-auteur van onder meer de gerespecteerde ongeautoriseerde biografie over de vader van W. Bush, gaat nog een stap verder. Hij zegt dat de verwachte aanslag het werk zal zijn van het Witte Huis teneinde de macht te behouden en draconische maatregelen te kunnen uitvoeren.

Tarpley schrijft (Word): 'Bij deze aanvallen zouden nucleaire explosies te pas kunnen komen, radiologische verontreinigende bommen, gifgas en andere chemische wapens, of biologische middelen, om in stedelijke omgevingen in te zetten zoals New York City, Los Angeles, Chicago, Washington DC, Vancouver BC, of Londen. Het doel van deze operaties zou het veroorzaken van een wereldwijde schok zijn met een kaliber van verschillende ordes groter dan het oorspronkelijke 9-11, met als doel het verhinderen van de ondergang van de regering Bush, de financiële structuren die in Wall Street zijn geconcentreerd, en de strategische positie van de VS en Groot-Brittanië in het algemeen. De aanvallen zouden door de Brits-Amerikaanse geheime diensten toegeschreven worden aan aangestuurde terroristische groeperingen die de schuld in de schoenen geschoven krijgen en die door de media in verband zouden worden gebracht met landen als Iran, Syrië, Cuba, Noord-Korea, Egypte, of Saudi-Arabië, waardoor deze landen voor een aanval in aanmerking worden gebracht. De organisators van de aanvallen zouden in werkelijkheid grotendeels van dezelfde geheime machtskliek in de Verenigde Staten zijn die de gebeurtenissen van 9-11 op touw heeft gezet en de daaraan verbonden netwerken, die in staat zijn geweest om operationeel te blijven door de erbarmelijke mislukking van alle 9-11-onderzoeken tot op heden om hen te identificeren. Deze mensen zijn nu wanhopig op een voorwaartse vlucht geslagen om aan hun huidige, steeds beroerder wordende positie te ontkomen. Hun doel is nu de oprichting van een neoconservatieve fascistische dictatuur in de Verenigde Staten, compleet met krijgswet, speciale tribunalen, pers- en mediacensuur, en het volledige, alomtegenwoordige apparaat van de moderne politiestaat'.

Ook Bush en Cheney voorzien aanslag
Tarpley laat niets aan duidelijkheid te wensen over als hij dezelfde woorden gebruikt als als Mike Ruppert in de kop van diens artikel [centraal in de vorige DeepJournal], als hij schrijft: 'Kort gezegd, men is bezig een coup d'etat voor te bereiden in de VS'. Vervolgens haalt Tarpley tal van feiten uit de reguliere media aan in zijn 27-pagina-lange artikel (Word) om zijn gelijk aan te tonen. De feiten liegen er niet om. Allereerst toont hij aan dat de Bushregering middels allerlei angstaanjagende uitspraken de bevolking lijkt voor te bereiden op de komende aanslag. Een voorbeeld van Tarpley uit de Washington Post over een toespraak van Bush achter de gesloten deuren van het Witte Huis voor republikeinse leiders van het Congres: '"Op dinsdagavond zei Bush tijdens een vergadering in het Witte Huis tegen republikeinse leiders van het Congres dat het nagenoeg zeker was dat terroristen vóór de verkiezingen een belangrijke aanval op de Verenigde Staten zouden proberen uit te voeren, volgens een medewerker van het Congres. De leiders keken op van de stelligheid en ernst van Bush, zei de medewerker...".' Vice-president Cheney doet soortgelijke uitspraken.

Aanslag ondanks broederschap Bush/Kerry
Eerder schreven we dat Skull & Bones, het duistere geheime genootschap waartoe Bush en zijn uitdager Kerry behoren, de komende verkiezingen als een 'win-winsituatie' beschouwt. Waarom zouden de neocons dan zoveel moeite doen de macht te behouden? Wordt zoiets niet onderling geregeld in 'De Tombe', het gebouw van Skull & Bones? We stelden Tarpley deze vraag, waarop hij antwoordde:'Skull & Bones is belangrijk, maar het is niet het hele verhaal. De republikeinse partij is de klassieke partij van de oligarchie, want zij is gestructureerd teneinde de rijken van dienst te zijn, neoconservatieven, enz. De democratische partij haalt vakbondsmensen, zwarten, vrouwen, liberale activistengroepen, milieubeschermers, enz. binnen, die allemaal wat willen. Er is een structureel verschil. Wall Street en de neoconservatieven willen geen macht delen met deze groeperingen; de afweging is ook dat Bush beter is als dictator dan Kerry, die zwakker is en meer genuanceerd'.

CIA-analist en financieel analist vrezen het ergste
'Voor de regering Bush is de nachtmerrie het verlies van de verkiezingen in november - een vooruitzicht dat tot voor kort als onwaarschijnlijk werd gezien. Voor velen van ons burgers is de nachtmerrie dat de president en zijn medestanders hun toevlucht nemen tot onwettige maatregelen om ervoor te zorgen dat er de komende vier jaar in Washington geen "verandering van regime" komt', schrijft Ray McGovern, die gedurende 27 jaar analist was voor de CIA. Tarpley citeert McGovern die in een radio-interview met Democracy Now zegt dat hij bang is dat die nachtmerrie gaat uitkomen. Als Bush ergens om bekend staat, is dat zijn totale gebrek aan respect voor de wet en zijn afkeer van ethiek; dus de angst van McGovern lijkt ons niet helemaal ongegrond.

In Tarpley's lange lijst met aanwijzingen voor een komende aanslag, staat een buitengewoon opmerkelijk punt. Namelijk dat van financiële experts die aan de geldmarkt aflezen dat er een catastrofe op til is. Tarpley citeert financieel analist Robert McHugh: 'Er moet wel een crisis van historische proporties komen, en de [private] Federal Reserve Bank of the United States zorgt er nu voor dat er genoeg liquiditeit aanwezig is om het fragiele financiële systeem van ons land te beschermen. Het wonderbaarlijke is, dat de activiteiten van de Federal Reserve betekenen dat zij weten wat er staat te gebeuren. Zij zijn op de hoogte van een vreselijke, afschuwelijke gebeurtenis die op handen is. Wat zou het kunnen zijn?'.

Aanslag kort voor de verkiezingen
Tarpley haalt een interessant artikel aan van David Sanger van The New York Times: 'Volgens Sanger wordt in de verkiezingscampagnes van zowel Bush als Kerry het schokeffect in overweging genomen van een "nachtmerrieachtige, onvoorspelbare gebeurtenis" die een verschuiving zou kunnen betekenen bij de verkiezingen. Bush, merkt hij op, is openlijker over een dergelijke gebeurtenis gaan spreken, "mogelijk om het land voor te bereiden op het ergste, mogelijk om te beginnen met de toediening van het politieke vaccine, mochten de nationale defensiemiddelen falen." Sanger: 'Deze publieke discussie over een mogelijke terroristische aanslag, groot of klein, [...] is stilletjes een onderdeel geworden van het verkiezingsjaarpanorama, naast de berekeningen van strategen over hoe het werkloosheidscijfer, of de Dow Jones, of Irak van invloed zou kunnen zijn op een gelijk opgaande verkiezingsstrijd.'

Het artikel onthult hoe in Washington calculerend wordt nagedacht over de effecten van een aanslag. '[...] Sanger wijst er vervolgens op dat de regering Bush druk manieren aan het inschatten is waarop een terroristische aanval de verkiezingen in de Verenigde Staten "anders" zouden kunnen maken in het voordeel van Bush. Sanger schrijft: "De politieke medewerkers van Bush - die alleen op de achtergrond spreken, want niemand maakt publiekelijk een grondige analyse van terreur - voeren aan dat hoe gekker de wereld wordt, hoe meer het aansluit op het thema van de verkiezingscampagne: Nu meer dan ooit heeft het land een president nodig die bewezen heeft hard op te treden tegen terreur." De belangrijkste kwestie, zo is de achterban van Bush het eens, is timing: als de terroristische aanvallen te lang voor de verkiezingen komen, zou de aanvankelijke impuls om zich om Bush te scharen kunnen vervliegen, "want het schokeffect zou zijn verdwenen, en omdat de Amerikaanse defensiemiddelen deze keer gereed zouden moeten zijn. Dus binnen een maand of zo, denkt men, kan afschuw wijken voor analyse of de miljarden die aan veiligheid zijn uitgegeven goed waren besteed - en of de heer Bush zich op de juiste bedreigingen heeft geconcentreerd." Derhalve zou een terroristische aanval in juni of juli een averechts effect op Bush kunnen hebben.' Het meest waarschijnlijk is dus een aanslag in oktober, net voor de verkiezingen; een tweede October Surprise dus. Volgens de adviseurs van Bush en Kerry die Sanger heeft gesproken is er bij weinigen twijfel 'dat een aanval het land zou verenigen achter Bush, precies zoals het dat na 9/11 deed.'

Waarom ligt Syrië onder vuur? - Deel 4

Wie onder de oppervlakte kijkt, ziet dat Syrië onder vuur ligt vanwege de belangen van de betrokken partijen. 'Syrië' gaat over macht, geld, invloed en energie.

lees meer

Waarom ligt Syrië onder vuur? - 3

Wie vorm en inhoud scheidt, ziet dat de strijd om Syrië vooral niet gaat over waar het over lijkt te gaan. De vorm maskeert de inhoud. Syrië en Iran zijn stukken op een geopolitiek schaakbord.

lees meer

Waarom ligt Syrië onder vuur? - Deel 2

Bij grote militaire conflicten die aanzienlijke humantaire en economische gevolgen kunnen hebben, is het goed te kijken naar de belangen van de betrokken partijen en naar de rol van de media bij de verslaggeving van de feiten.

lees meer

Waarom ligt Syrië onder vuur? - Deel 1

Aan de oppervlakte is het duidelijk: de VS willen Syrië bevrijden van een wrede dictator die zijn bevolking met gifgas bestookt. Onder de oppervlakte is er iets heel anders aan de hand.

lees meer

Albert Spits: Creëer je eigen financiële veiligheid

Spits beschrijft hoe de euro richting de uitgang gaat en dat je intussen maar beter waarde voor je geld kunt kiezen. Hij raadt iedereen aan zich voor te bereiden op een systeemkrach.

lees meer